Второе слушание апелляции осужденных Алексеева и Ахумяна на приговор Василеостровского суда. Дело слушает коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе судей Боровковой, Федоровой и Шевцова. Устанавливаются личности осужденных.
Алексеев отказывается от одно из адвокатов – Зеленского – так как закончился срок договора. Оглашается существо обвинения: приговор вынесен 31 мая 2019 года, Карену Ахумяну назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, Виталию Алексееву – 5 лет 6 месяцев общего режима. Зачтено время содержания под стражей. Вынесено частное представление на имя председателя адвокатской коллегии в отношении Корниловой. Прокурор оглашает апелляционное представление: указаны неверные статьи УПК, допущены нарушения, необходимо устранить недостатки в резолютивной части решения суда, в остальном приговор оставить без изменения.
Адвокат Федчун считает, что нарушена презумпция невиновности, а выводы суда первой инстанции основаны на показаниях свидетеля Лебедева. Рассмотрение дела в закрытом заседании – нарушение принципа гласности. В показаниях свидетелей присутствуют противоречия. Результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) считает недопустимыми. Считает, что суд ограничил защиту в предоставлении доказательств, отказав в назначении экспертиз, анализе протоколов телефонных соединений.
Корнилова считает недопустимым доказательством видеозапись с камер наблюдения вестибюля станции “Василеостровская”, незаконной – ОРМ.
Адвокат Зеленский называет показания свидетелей обвинения ложными, защита доказала невиновность Алексеева, суд не учел характеристику личности при вынесении приговора.
– Суд первой инстанции не принял во внимание, что свидетель Лебедев удалил 11 записей из списка звонков, анализ которых опровергает обвинение, – добавляет адвокат Ершов.
– В отношении Карена Ахумяна совершена провокация по инициативе Лебедева, – утверждает защитник Армен Ахумян. – Показания свидетелей стороны обвинения опровергаются материалами дела и документами.
Алексеев говорит о необоснованном отказе суда приобщить заключение эксперта, обращает внимание суда на знакомство понятых со следователем. Поведение судьи, по словам осужденного, указывает на наличие непроцессуального общения с прокурором. Запрет на ведение аудиозаписи заседаний Алексеев считает необоснованным, слушание процесса в закрытом режиме – незаконным. Суд был предвзят к защите.
Адвокаты просят удостоверить замечания на протокол заседания первой инстанции, а также назначить лингвистическую и фоноскопическую экспертизу. Ершов ходатайствует о признании протокола выемки, акта осмотра и выдачи денежных средств, изъятия технических средств, протокола выемки телефона недопустимыми доказательствами.
Прокурор считает, что ходатайства защиты необходимо оценить при вынесении итогового решения, на данной стадии нет оснований их рассматривать.
Корнилова просит приобщить заключение почерковеда, приобщить акт осмотра нотариусом скриншотов социальных сетей, из которых следует, что сотрудник оперативной группы – ближайший друг понятого. Оба человека давали в суде показания, говоря, что “толком не знают друг друга”. Согласно заключению эксперта-почерковеда, от имени Левко подписаны документы разных людей. Прокурор обозревает представленные документы, против приобщения возражает, поскольку суд первой инстанции исследовал данные доводы, кроме того специалист дал показания суду.
Ходатайство о приобщении материалов тем не менее удовлетворено.
В назначении экспертиз отказано, поскольку приведенные основания – доводы жалобы. По той же причине отказано в исключении и признании доказательств недопустимыми.
Заседание отложено из-за ограничения времени видеоконференц-связи.
