О деле: Cанкт-Петербургский городской суд рассматривает апелляцию на решение Приморского районного суда от 24 декабря 2021 года по делу Пригожина против “Эха Москвы”.
Истец: Евгений Викторович Пригожин.
Ответчики: ЗАО «Эхо Москвы», Алексей Алексеевич Венедиктов, Виталий Геннадьевич Рувинский, Виктор Анатольевич Шендерович, Евгений Сергеевич Белогаев.
Дело рассматривает судебная коллегия в составе судьи Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г., Овчинниковой Л.Д.
24 мая судебное заседание начинается на 44 минуты позже назначенного времени из-за отставания по аншлагу – задержек при рассмотрении предыдущих дел. Впрочем задержка далеко не настолько длительная, как можно было ожидать с учетом того, что до рассматриваемого дела назначено 29 заседаний с интервалом в 5-10 минут.
Из участников процесса явился лишь представитель Пригожина — адвокат Владислав Игоревич Аносов. По распоряжению судьи Мирошниковой он размещается на переднем ряду мест для слушателей «в связи с пандемией, болезнями всякими».
Судья Мирошникова доводит до сведения представителя Пригожина, что перед данным процессом в 11:45 без проведения открытого судебного заседания и извещения сторон рассмотрена и оставлена без удовлетворения частная жалоба представителя Венедиктова на определение суда первой инстанции – Приморского районного суда – об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Москву.
Судья Мирошникова обращается к нам, наблюдателям, интересуясь, являемся ли мы участниками процесса.
Суд *удивленно*: Просто слушатели, больше никого нет?
Я: Нет.
Суд: Понятно, плохо.
Также я поясняю на вопрос суда, что мы присутствуем независимо, а не со стороны кого-либо из участников процесса. Судья Мирошникова удовлетворяется этим и больше не вступает в диалог. Требований назвать ФИО и предъявить документы со стороны суда не предъявляется.
Представитель Пригожина считает возможным приступить к рассмотрению дела при состоявшейся явке. В связи с тем, что все участники процесса надлежаще извещались, суд определяет начать заседание в их отсутствие.
Судья Мирошникова оглашает, что в суд поступили возражения Пригожина на апелляционные жалобы Шендеровича, «Эха Москвы» и на принятие дополнительных доказательств от «Эха Москвы».
Суд: Это, видимо, в части прекращения деятельности редакции «Эха Москвы»?
Представитель Пригожина: Уважаемый суд, они приложили там выписку ЕГРЮЛ, устав какой-то организации, скриншоты новые, этого ничего не было в первой инстанции.
Суд приобщает возражения Пригожина к материалам дела. Также объявляет, что поступило ходатайство от «Эха Москвы» о приобщении письменных пояснений ответчика и дополнительных документов: информация с сайта Роскомнадзора из реестра зарегистрированных СМИ в отношении «Эха Москвы», представление Генпрокуратуры РФ, уведомление Роскомнадзора, выписка из протокола «Эха Москвы» от 03.03.2022 г., штатное расписание, кадровая справка.
Суд: Ну, это иллюстрация доводов о том, что редакция не действует, что ЗАО «Эхо Москвы» с 3 марта нет. Ваши возражения приняты. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила приобщить к материалам дела данные возражения и представленные дополнительные документы в качестве иллюстрации доводов ЗАО «Эхо Москвы».
Также поступило ходатайство от Шендеровича и его представителя об отложении рассмотрения дела, поскольку они не могут явиться в связи с тем, что на эту дату у них назначено другое заседание, просят обеспечить право на доступ к правосудию.
Представитель Пригожина: Уважаемый суд, подобные ходатайства уже заявлялись в суде первой инстанции, мы возражаем.
Судебная коллегия определяет удовлетворить ходатайство стороны Шендеровича, отложив рассмотрение дела на 13.07.2022 г. в 12:00.
Прошлые заседания:
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Судакова: окончание допроса подсудимой 11:21 Коховец: допрос подсудимого 11:34 | ||||||
| Чернышов: обвинение в вывозе архива 11:25 | ||||||
