В пересмотре решения Василеостровского суда о защите репутации полиции не приняло участие издание “Новые Известия”. УМВД РФ по Центральному району представляла Светлана Петрова, ответчика Андрея Пивоварова – Анастасия Буракова.
Открыв заседание, коллегия Санкт-Петербургского городского суда спросила, нужно ли разъяснять права сторонам – все ответили отрицательно. Анастасия Буракова заявила ходатайство о приобщении возражений на апелляционную жалобу истца. После приобщения суд огласил иск, решение суда первой инстанции и апелляционную жалобу.
– УМВД просит признать незаконной и несоответствующей действительности публикацию Пивоварова о бездействии полицейских. В ноябре 2017 года у ответчика взломали автомобиль и украли сумку с вещами, из-за чего тот обратился в 28 отдел полиции. В отделе ему сообщили, что все сотрудники полиции задействованы на обеспечении безопасности в связи с акцией протеста «5/11/17». Ответчик самостоятельно получил доказательства по делу – видеозапись с камеры наблюдения, и предоставил ее полиции. Однако ему возразили, что его обращением займутся позже. По мнению истца, данные сведения, опубликованные Пивоваровым, а затем “Новыми Известиями”, являются порочащими, поскольку содержат информацию о совершении сотрудниками полиции противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Публикация вызвала широкий общественный резонанс и негативные высказывания граждан в адрес сотрудников полиции. По результатам проведенной проверки в действиях сотрудников не выявлено нарушений. Заявление Пивоварова зарегистрировано в полиции в день поступления – 2 ноября 2017 года. Срок проверки по нему был продлен на 10 дней, после чего возбуждено уголовное дело. Не подтвердилась информация, что якобы сотрудники полиции утверждали, что не будут рассматривать заявление.
20 февраля 2018 года Василеостровский районный суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Проводилась лингвистическая экспертиза, давал показания оперуполномоченный, получивший материал проверки заявления. Согласно заключению эксперта негативная информация может быть отнесена к сотрудникам полиции, но представлена в форме мнения, содержится в отдельных фрагментах публикации. Сообщение “Непременно займутся моим делом, но только после выходных, т.к. в данный момент все силы брошены на пресечение возможных беспорядков” не может быть интерпретировано как однозначно негативное, поскольку действия должностных лиц зависят от существующих регламентов и определяются руководством. Оценив заключение специалиста, суд пришел к выводу, что сообщение содержит эмоционально-субъективное мнение, оценочные высказывания и предположение автора. В нем нет какой-либо фактической информации, которую можно проверить на соответствие действительности. В соответствии с Конституцией России Пивоваров не может быть принужден к отказу от своего мнения. Статья “Новых Известий” полностью дублирует сообщение Пивоварова, заголовок не содержит негативной информации о сотрудниках полиции. Второе предложение, несмотря на негативный характер, представлено в форме мнения. Суд пришел к выводу, что нарушения прав истца не установлено, в иске отказано.
Истец просит изменить решение, в апелляционной жалобе УМВД РФ по Центральному району содержится несогласие с оценкой представленных доказательств.
– Уважаемый суд, – обращается к коллегии Андрей Пивоваров, – Сообщение написано в эмоциональном состоянии. Я пришел в полицию, принес доказательства, просил о помощи, однако в проверке заявления мне отказали. Если бы полиция нашла сумку, ничего сейчас не было бы, я был им благодарен.
– Откуда “Новые Известия” взяли информацию? – спрашивает судья.
– Они сделали репост моего сообщения, лично эту информацию я им не передавал.
Коллегия удалилась в совещательную комнату на одну минуту, после чего огласила резолютивную часть решения. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Василеостровского районного суда – без изменений.
