О деле: Булата Шеянова привлекают за дискредитацию ВС РФ (ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ) – за плакат с антивоенной надписью, который он демонстрировал 24 апреля.
Дело рассматривает Куйбышевский районный суд, судья – Антон Александрович Савленков.
Участников процесса пустили в зал, судья Савленков не появился. Секретарь потребовала прекратить аудиозапись, потому как якобы они ведут её сами. Однако проверять физически, ведётся ли запись, не стала.
Заседание задержалось на 15 минут.
Явились Шеянов и его защитник.
Судья не очень разборчиво и вскользь объявляет о начале слушания, разъясняет права участникам. Предлагает перейти к ходатайствам, разрешает участникам выступать сидя.
Шеянов просит о приобщении письменного объяснения и даёт слово защитнику:
— о назначении лингвистической экспертизы. Ссылается на пленум ВС РФ постановление 3 (“следует отличать факты, которые можно проверить и чьи-либо суждения/мнения”). Поставить вопрос, является ли выражение несогласия с чем-то фактом дискредитации;
— об обращении в КС РФ. Формальным основанием для использования вооруженных сил в спецоперации является постановление Совета Федерации. Однако в нём говорится только о ЛНР/ДНР, более нет никаких ссылок на территорию, на которой войска могут использоваться. Далее в пример приводятся аналогичные постановления по Карабаху в 2020 и Крыму в 2014, где территория определена чётко. На антивоенном плакате Шеянова упомянуты населённые пункты, которые либо в принципе не относятся к ЛДНР, либо выходят за их границы, признанные минскими договорённостями. В то же время сотрудники полиции ссылались на спецоперацию, проводимую как раз на основе вышеупомянутого постановления Совета Федерации. Полагает необходимым поставить вопросы: является ли конституционным постановление СФ от 22.02.2022, соответствует ли конституции статья 20.3.3. КоАП, поскольку складывающаяся судебная практика приравнивает любое выражение отличного от официального мнения к дискредитации ВС РФ.
По мнению защитника Шеянова, вопрос спорности статьи 20.3.3 давно назрел и “рано или поздно на него будет необходимо найти ответ”. Настаивает на важности обсуждения этого вопроса.
Защитник спрашивает судью, можно ли перейти к позиции по делу, получает утвердительный ответ и переходит. Судья внезапно его прерывает, говоря, что всё-таки позицию нужно изложить позже.
Суд удаляется для разрешения заявленных ходатайств.
Заседание возобновляется через 14 минут, судья возвращается в зал и оглашает определение об отказе в удовлетворении ходатайств. Зачитывает снова быстро и невнятно, но из услышанного можно узнать стандартные основания для неудовлетворения ходатайств защитника.
Ходатайство о приобщении объяснений удовлетворено.
Судья без промедлений переходит к оглашению материалов дела.
Из них следует, что 24 апреля 2022 года в 16:40 Шеянов совершил публичные действия по дискредитации ВС РФ: демонстрировал плакат в виде белого листа бумаги с антивоенной надписью, чем влиял на мнение окружающих, дискредитировал цели и задачи спецоперации РФ.
Судья «подозревает», что Шеянов с протоколом не согласен. В объяснении привлекаемый с утверждениями полицейских действительно не согласен.
Шеянов начинает выступление с понятия дискредитации, которое, по его словам, отражено только в Законе о защите конкуренции – «публикация ложных/неточных/искаженных сведений», то есть вменяемое правонарушение должно что-либо из этого содержать. Напоминает, что в обычной разговорной речи слова война, военные действия и т. д. синонимичны (в пример приводит выражения «афганская война», «чеченская война», где официально войны объявлены не были, но в обиходе и культуре тем не менее назывались войнами).
Состояние мира, по мнению защитника, объективно лучше состояния войны, следовательно, призыв к нему не может быть нарушением законодательства.
Плакат содержит призыв к миру и оценочное суждение Шеянова о целесообразности спецоперации РФ. Подмечает, если в нашей стране наказывают за призывы к миру, то дед представителя Шеянова воевал зря.
Защитник делает вывод, что состав правонарушения по его мнению отсутствует.
Судья предлагает дать комментарии Шеянову, он соглашается. Подтверждает слова защитника. Добавляет, что обратился с личным мнением, никого дискредитировать не собирался.
Суд удаляется для принятия решения.
Через 17 минут судья возвращается. В решении практически полностью повторяет доводы сотрудников полиции, составивших протокол на Шеянова, а доводы самого привлекаемого рассматривает критически. Деяние Шеянова квалифицировано по 20.3.3, в качестве наказания назначен штраф 30 тысяч рублей.
