О деле: Михаил Юрьевич Симонов разместил несколько записей на своей странице в Вконтакте, его обвиняют в совершении преступления в соответствии с п. “д” ч. 2 ст. 207.3 (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил РФ).
Дело рассматривает Тимирязевский районный суд города Москвы, судья – Сергей Анатольевич Галкин.
Заседание начинают в 12:30 с опозданием на 30 минут. В зал впускают журналистку SOTAvision и двух слушателей. В коридоре остаются ждать 5 свидетелей.
Судья разрешает фото- и видеосьёмку только до начала заседания и на стадии вынесения приговора.
Рисунки использованы с разрешения, все права принадлежат автору.
В начале заседания подсудимый заявляет ходатайство об отводе адвоката по назначению. Судья его удовлетворяет и отпускает из зала адвоката по назначению Дудко. Теперь интересы Симонова будет представлять адвокат по соглашению Александр Альдаев из «Сетевых свобод». Новый адвокат заявляет ходатайство о переносе заседания в связи с недостаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела. Судья отклоняет ходатайство – обосновывает тем, что у адвоката было несколько дней для ознакомления с делом. Сегодня уже пришли свидетели, надо их выслушать, а выступить адвокат сможет на следующем заседании.
Произошла также замена сотрудницы прокуратуры Правосуд на Богатырёву.
Судья зачитывает данные о подсудимом: родился в 1960 году в Воронеже, зарегистрирован в Москве, имеет среднее техническое образование (железнодорожник), в настоящее время – не работающий пенсионер, последнее время проживал в Беларуси.
Слово предоставляют государственному обвинителю – Богатырёва зачитывает обвинительное заключение.
Симонова обвиняют в распространении фейков о российской армии «по мотивам политической ненависти». Обвинитель упоминает договоры о дружбе и помощи с ДНР и ЛНР. Россия принимает меры «по защите мирного населения». По версии следствия, 19 и 20 марта 2022 года Симонов, сформировав стойкое, пренебрежительное, недружелюбное и агрессивно-враждебное отношение к органам законодательной и исполнительной власти России и, испытывая неприязнь к их действиям по нормализации общественно-политической обстановки на территории Украины, опубликовал в сети ВКонтакте заведомо ложные комментарии и фотографии бомбардировок Киева и Мариуполя, затем прокурор зачитывает записи.
Тогда как согласно сводкам Министерства Обороны РФ, такая информация о действиях российской армии в Киеве и Мариуполе не соответствует действительности. Симонов понимал, что распространение фейков о преступлениях российских военных вызовет широкий резонанс у российских граждан. Тем самым подсудимый ввел в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий российских вооруженных сил при проведении специальной военной операции, руководствуясь мотивами политической ненависти. Таким образом, читает обвинитель, подсудимый обвиняется в распространении заведомо ложной информации об использовании российских вооруженных сил, руководствуясь мотивами политической ненависти по статье 207.3 п. «д» ч. 2 УК РФ.
Судья спрашивает Симонова, понимает ли он, в чём его обвиняют и признаёт ли свою вину. Симонов говорит, что понимает, но вину признаёт лишь частично и пытается что-то добавить. Адвокат советует подсудимому более развёрнуто высказаться позже. Адвокат просит у судьи разрешения посовещаться с подсудимым. Судья разрешает и объявляет перерыв 5 минут.
После короткого перерыва судья снова спрашивает Симонова, признаёт ли тот свою вину. Подсудимый подтверждает, что признаёт вину только частично. Адвокат дополняет, что они с подсудимым выскажутся более подробно после выступления всех свидетелей обвинения.
Прокурор зачитывает имена 5 свидетелей, которые ожидают в коридоре. 4 свидетельниц выслушают сегодня, а бывшую жену подсудимого прокурор из списка исключает, т. к. считает, что ничего полезного стороне обвинения та не сообщит. Подсудимый не возражает.
Начинают допрос свидетелей.
Свидетельница 1 – Анна Владимировна Гелл с Симоновым не знакома. Обратилась в конце весны на горячую линию МВД – увидела выделенный статус “Не молчите!” на странице Симонова ВКонтакте, когда просматривала интернет и искала нужные ей “вещи”. Страница была открыта для пользователей. Перешла на неё через контакты автолюбителей. Не понравились посты, которые критикуют власть страны. Увидела также информацию о СВО, которая “противоречила реально доказанным вещам”, сообщениям Минобороны, и решила сообщить об этом на горячую линию МВД. Сейчас уже ничего конкретно не помнит, что это были за посты и что она говорила, когда звонила, т. к. это было больше 6 месяцев назад. Адвокат спросил свидетельницу Гелл, где проходил её допрос перед судом. Та ответила – в Гагаринском суде, и рассказала подробности, как он проходил. Затем адвокат спросил, как она понимала, что факты в посте Симонова – ложные. «Я предположила и сообщила в МВД», – отвечает свидетельница.
Свидетельница 2 – Наталья Сергеевна Плотникова с Симоновым не знакома. Обратилась в апреле на горячую линию МВД: её также привлёк статус “Не молчать!” на странице Симонова ВКонтакте. “Кусок либерализма и такой весь Навальнист – стало противно! Жириновского и президента задевал”, – характеризует свидетельница содержание постов Симонова, которые она прочитала. Увидела странные слова типа “мы радуемся и в то же время убиваем детей”. Но это же неправда! Наша армия не может убивать и бомбить! У меня есть знакомый, который принимает участие в операции… потому и разозлилась”, – возмущается и начинает плакать свидетельница. Затем продолжает: “У нас есть Конашенков и опровержение фейков. Я подписана, я отслеживаю”.
Обеим свидетельницам прокурор задавала уточняющие вопросы, свободно ли можно было выйти на страницу Симонова ВКонтакте, что именно свидетельниц побудило обратиться на горячую линию МВД.
Свидетельница 3 – Елена Сергеевна Прохорова давно знакома с Симоновым, он её дочкой называл. Её родной отец дружил и работал с Симоновым в вагоне-ресторане в поездах дальнего следования. Симонов «прописан» в её московской квартире, где они живут с матерью-инвалидом. Когда тот приезжал в Москву из ж/д поездок или из Беларуси, где жил последнее время, то останавливался всегда у них. Всегда привозил много хороших дорогих продуктов, за что они с матерью были ему очень благодарны, т. к. сами себе такого позволить не могли. О политике с Симоновым никогда не говорили, она в ней ничего не понимает. СВО не обсуждали, а только бытовые проблемы. Она недавно развелась и очень переживала – это и обсуждали. Симонов её всегда успокаивал, утешал. Относился как к дочери и называл дочкой. Помогал маме-инвалиду. Отношения были тёплые. Интернет и вай-фай в квартире есть. В период 15-20 марта прошлого года Симонов находился у них в этой квартире. В последние годы Симонов жил в Беларуси у сожительницы. 9 ноября 2022 года он приехал по своим делам в Москву, где и был задержан.
Прокурор спрашивает, читала ли Елена Сергеевна страницу Симонова Вконтакте. Елена Сергеевна отвечает, что только после ареста просмотрела, но ничего не поняла, т. к. не интересуется политикой. Просто увидела мысли вслух на протяжении года. Прокурор настаивает – видела ли она там высказывания против ВС РФ? Свидетельница отвечает отрицательно.
Адвокат расспрашивает свидетельницу о здоровье Симонова. Есть ли какие-то хронические заболевания. Елена Сергеевна отвечает, что у Симонова всегда с собой было много таблеток, которые он пил. По её мнению, это было связано с давлением, язвой желудка, на сердце жаловался.
Свидетельница 4 – Кристина Юрьевна Фомина, понятая. С подсудимым не знакома. 21.04.2022 направлялась в Университет и когда проходила мимо здания ФСБ, её остановили и попросили быть свидетелем. Она согласилась. Также пригласили ещё 1 девушку. Их провели в здание ФСБ. Там они на компьютере нашли страницу Михаила Симонова ВКонтакте, вошли свободно через Яндекс браузер: страница в открытом доступе. Были принтскрины и фото драмтеатра Мариуполя, информация про бомбёжки, “какие-то песни”. Даты, время – не помнит. Потом показали страницу Марии Захаровой, где та говорила, что это ложь.
Всем свидетельницам адвокат задал одинаковые вопросы – были ли они весной или летом в Украине, Киеве, Мариуполе. У всех был одинаковый ответ – нет.
Допрос свидетелей окончили. Судья назначает дату следующего заседания.
