О деле: Антона Владимировича Чередника, военнослужащего ВСУ, обвиняют по ст. 278 УК в “насильственном захвате власти”, ч. 1 ст. 356 УК в “жестоком обращении с гражданским населением с применением в вооружённом конфликте запрещённых средств и методов”, ч. 2 ст. 105 УК в “убийстве” и ст. 205.3 УК РФ в “прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности”. По мнению следственного комитета, Чередник расстрелял мирного гражданина за неверное произношение фразы на украинском языке.
Дело рассматривает Южный окружной военный суд в коллегиальном составе: председательствующий Вячеслав Алексеевич Корсаков, Илья Николаевич Безгуб, Мухамед Хасанбиевич Киляров.
В заседании проводили допрос лица, подвергнутого уголовному преследованию по другому делу [это суд отдельно уточнял у прокурора, что это не свидетель в обычном понимании] – гражданина Украины Антона Александровича Байтракова: Байтраков вместе с Чередником патрулировал улицу в поселке Мирный в тот вечер, когда Чередник стрелял в гражданского человека. Допрос проводили посредством ВКС с СИЗО-1 Ростова-на-Дону, в который Байтракова перевезли из ЛНР.
Председательствующий разъяснил Байтракову право не свидетельствовать против себя и своих близких согласно ст. 51 Конституции, право на адвоката и на защиту, а также что он “вправе давать или не давать показания”. Первым задавал вопросы прокурор, хотя о допросе Байтракова в суде ходатайствовал адвокат. Первоначально Байтраков дважды на вопрос прокурора сказал, что “все указано в деле”. Судья объяснил принцип непосредственности Байтракову, в связи с чем попросил: “Не надо повторять, что все указано в деле”. Прокурор спросил, помнит ли Байтраков обстоятельства того вечера, тот ответил – смутно, и прокурор не стал больше ничего спрашивать.
Суд предложил адвокату задавать вопросы. Первый вопрос Байтраков не услышал, секретарь попросил адвоката пересесть ближе к микрофону. На вопросы адвоката Байтраков отвечал односложно, иногда “не помню”. Чередник тоже захотел задать вопросы, но поскольку он это делает из “аквариума”, Байтраков его не слышал. Суд попросил адвоката повторять вопросы Чередника. Адвокат не стал повторять вопросы слово в слово, а переформулировал их.
Корсаков спросил у Чередника, чего он хочет добиться этими вопросами. Чередник ответил, что из материалов следует, что якобы у него на руке был шеврон с барсуком, но это не так. В итоге Байтраков сказал, что не помнит, был ли барсук на шевроне.
Далее опять задавал вопросы прокурор. И опять Байтраков несколько раз отвечал “не помню”. После окончания допроса прокурор заявил ходатайство об оглашении данных Байтраковым ранее показаний, поскольку в показаниях, данных в этом заседании, есть противоречия. Адвокат не возражал. Суд удовлетворил ходатайство. Прокурор огласил показания, после чего состоялся короткий диалог:
– Слышали? – спросил прокурор
– Да.
– Подтверждаете?
– Да.
– На момент дачи показаний понимали смысл?
– Да.
Суд спросил, употреблял ли Байтраков в тот день алкоголь – тот ответил, что не употреблял. У адвоката и Чередника после оглашения вопросов не было. ВКС по распоряжению председательствующего прекратили. Далее суд сказал, что “на сегодня процессуальное время закончилось”. Суд спросил у сторон, что у них ещё будет в дальнейшем. Прокурор попросил исследовать документы из материалов дела. Адвокат сказал, что с его стороны свидетелей больше нет, и добавил, что СИЗО так и не ответило [а по телефону сообщило, что и не собирается] на запрос о проведении мед. освидетельствования в связи с жалобами Чередника на здоровье. Председательствующий уточнил цель освидетельствования. Адвокат:
– Для оказания помощи.
Суд посоветовал обжаловать отказ СИЗО в административном порядке. При этом добавил, что если будет что-то по состоянию здоровья, то можно будет в ходе вопросов это обсудить.
Суд объявил перерыв.
