15 июня состоялось очередное заседание по делу «Сети». В зале отсутствуют защитники Кулакова и Кривонос. Решается вопрос о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие. Участники процесса со стороны защиты не возражают против рассмотрения в отсутствие Кривонос; относительно Кулаковой оставляют на усмотрение суда. Прокурор не возражает против рассмотрения в отсутствие обеих. Суд определяет продолжить рассмотрение.
Допрос свидетеля защиты Чернова Андрея Сергеевича. Свидетель – по образованию учитель физики и информатики. Приговором Приволжского окружного военного суда приговорен к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Свидетель общается по видеоконференцсвязи. Чернов сразу говорит, что ему слышно плохо, «какой-то скрип-скрип, вообще ни о чем». Его адвокат Фоменко Станислав Александрович присутствует по видеоконференцсвязи из Пензенского гарнизонного военного суда. Ему слышно «иногда плохо, иногда кое-как». Судья из Пензенского ГВС говорит, что личность адвоката установлена – представлены ордер и удостоверение.
Чернов говорит, что с Бояршиновым и Филинковым не знаком, знает о них исключительно в рамках уголовного дела. Бояршинов говорит, что знаком с Черновым, но оснований для его оговора не имеет. Чернов давно знает Шакурского, Пчелинцева, Иванкина. Сагынбаева видел один раз до задержания. Шакурского знал как Спайка, Пчелинцева звали Пчелом, настоящие имена тоже знал. Все знали об этих кличках, они пользовались ими с детских лет. У самого Чернова было прозвище «близнец», потому что у него есть брат-близнец. Конспирация при общении с Пчелинцевым и остальной компанией не использовалась. Общался с ними по-дружески на различных мероприятиях; ходили в походы, на речку, играли в страйкбол. Всё в развлекательных целях. Политику и возможность изменения власти при этом не обсуждали. Про «Сеть» узнал только после задержания, «ее вообще придумали сотрудники ФСБ просто, ее на самом деле и не было никогда». С документами «Свод Сети» и «Протокол съезда» его ознакомил оперативник ФСБ Шепелев. В Санкт-Петербурге был один раз в первой половине марта 2017 года, просто гулял по городу.
Снимается вопрос прокурора о том, признавал ли Чернов вину в предъявленном ему обвинении. Также снимается вопрос защитника Черкасова о применении к нему насилия со стороны сотрудников ФСБ.
Бояршинов видел Чернова на одной из встреч в какой-то квартире в Ленинградской области.
Объявляется перерыв на 10-15 минут, чтобы настроить связь для допроса следующего свидетеля, Куксова.
Черкасов говорит, что ему нужно больше времени для общения с подзащитным Филинковым. Председательствующий возражает, что у них был целый год на общение.
Допрос свидетеля Куксова Василия Алексеевича. Свидетель отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в колонии общего режима по приговору Приволжского окружного военного суда, присутствует по ВКС, в допросе принимает участие его защитник Федулов Александр Владимирович. Также жалуются на плохую слышимость.
Куксов до задержания «не знал о существовании Филинкова, а после задержания узнал, что есть такой вот Филинков». С Бояршиновым также. Оснований для оговора не имеет.
Филинков говорит, что помнит Куксова, потому что они сидели в соседних камерах. Бояршинов подтверждает, что знает Куксова только в рамках данного уголовного дела. Шишкина Куксов до возбуждения дела не знал; узнал его, когда тот выступал свидетелем у них в пензенском суде. Из фигурантов дела знал только Шакурского и Зорина. Шакурского знает с 2015 года, когда они познакомились на каком-то митинге в Пензе. Знал Шакурского и по его настоящему имени, и по прозвищу «Спайк», известному широкому кругу людей. У Куксова в студенческие времена была кличка «Кокс». Никакой цели использование данных прозвищ не преследовалось, конспиративного общения между ними не было.
Также в их общий с Шакурским круг знакомств входили Зорин и девушка Шакурского; также общались с различными пензенскими зоозащитниками. Они ходили в походы с целью отдыха на природе, иногда играли в страйкбол; огнестрел и взрывчатые вещества не использовали. Политику и смену политического строя не обсуждали.
Организация «Сеть» ему известна, потому что «меня к ней приписывают». Он не имеет отношения к данному сообществу и вообще не уверен, что такое существовало.
Суд снимает вопрос Черкасова о применении насилия со стороны сотрудников ФСБ, но Куксов успевает ответить, что применяли.
В Санкт-Петербурге Куксов никогда не был.
Защитник Черкасов делает заявление о преступлении в порядке ч .4 cт. 141 УПК РФ.
Судом был произведен повторный допрос Бояршинова. В ходе анализа аудиозаписи установлено, что инициатором допроса был суд. После допроса экспертов Минюста в судебном заседании 25 мая 2020 года суд объявил: «Завтра готовимся к повторному допросу подсудимого Бояршинова и первому допросу подсудимого Филинкова». 10 апреля 2019 года Бояршинов первый раз был допрошен; после повторного допроса выявились серьезные противоречия в его показаниях. Протокол первого заседания был существенно искажен секретарем суда, имеются признаки фальсификации данного протокола, замечания на протокол стороной защиты были заявлены. После проведения повторного допроса Бояршинова либо секретарем суда, либо судьей умышленно были внесены искажения в протокол судебного заседания, в связи с чем усматриваются признаки состава ст. 292 УК РФ.
Черкасов просит внести заявление о преступлении в протокол текущего судебного заседания, вынести определение, направив заявление о преступлении с приложениями в «следственный орган» для проведения проверки.
– Хорошо. Еще? – спрашивает судья.
Черкасов продолжает:
– Уважаемый суд, у нас остальные ходатайства будут заявляться после допроса должностных лиц.
– Давайте так ходатайства будут заявляться сейчас, а допрос будет произведен по возможности, – предлагает суд.
– Из тактических соображений… – начинает Черкасов.
– Из тактических соображений мы уже полтора года рассматриваем данное уголовное дело, дальше мы его затягивать не будем. Если есть ходатайства – заявляйте.
– Уважаемый суд, будет обеспечена явка в суд данных должностных лиц?
– Суд принимает к этому все возможные меры; допрос должностных лиц планировался на сегодня, сегодня их допрос не состоялся, будем стараться на завтра.
– Уважаемый суд, мы готовы завтра…
– А мы готовы сегодня заслушать ваши ходатайства.
– Нам нужно сначала допросить указанных должностных лиц…
– Суд решает, что нам нужно, а что не нужно. Неделю назад вам было объявлено, чтоб вы готовились к судебным прениям. Вы готовы к прениям?
– После допроса указанных сотрудников.
– После допроса вы будете готовы?
– Да, – соглашается Черкасов.
– Без предоставления еще недели-двух, года? – уточняет судья.
– Ну, у нас есть право…
– Я знаю, что у вас есть право.
– У нас есть право на истребование дополнительного времени для подготовки…
– А есть понятие разумности сроков рассмотрения уголовного дела. Норму закона назовите, где у вас есть это право, и мы ее рассмотрим. Ходатайства есть? – продолжает настаивать суд.
– Уважаемый суд, после допроса указанных должностных лиц будут заявлены ходатайства, – отвечает Черкасов.
Филинков заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела характеризующих документов.
Черкасов около 25 минут оглашает характеристики Филинкова с работы, со школы и т.д., от его знакомых, коллег по работе и руководителей, также грамоты за участия в конкурсах и олимпиадах. Филинков характеризуется исключительно с положительной стороны как в плане личных качеств, так и высокого уровня профессионализма в выбранной специальности.
Документы приобщаются к материалам дела, возражений против приобщения ни у кого из участников процесса не имеется.
Сторона обвинения в лице прокурора оглашает постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям пензенских фигурантов о применении к ним насилия со стороны сотрудников ФСБ в процессе предварительного следствия и фальсификации материалов уголовного дела, и постановления Пензенского гарнизонного суда об отказах в удовлетворении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Черкасов просит отказать в приобщении данных документов, поскольку в противном случае будут нарушены равноправие и состязательность сторон, т.к. судом неоднократно снимались вопросы стороны защиты о противоправных действиях сотрудников ФСБ в отношении фигурантов данного уголовного дела. Защитник Царев также просит отказать в связи с тем, что данные документы не свидетельствуют о вине или невиновности Бояршинова или Филинкова, следовательно, они не имеют отношения к данному уголовному делу. Бояршинов придерживается аналогичной позиции.
Суд определяет ходатайство гособвинителя удовлетворить.
На этом судебное заседание окончено.
