Интересы заявительницы Татьяны Сичкаревой, оштрафованной Петроградским районноым судом, представляли двое защитников: Динар Идрисов и Ксения Корчилова.
На первый же вопрос о доверии суду защитник отвечает отрицательно.
Идрисов объясняет свое недоверие, среди прочего зависимостью суда и политической мотивированностью процесса. Судья Охотская отклоняет отвод как необоснованный. Затем заявляются ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о ведении фото-, видеосъемки. Первое ходатайство удовлетворено, а второе судья отклонила, так как заседание открытое – слушатели все допущены, а остальная информация есть на сайте суда. Защитник ходатайствовал об отложении заседания, поскольку привлекаемая не была извещена должным образом – отклонено.
Защитники знакомятся с материалами дела в течение 10-15 минут, судья в это время молча уходит в совещательную комнату.
Затем председательствующая зачитывает ряд ходатайств, поступивших от заявительницы по почте: они касаются допроса свидетелей, предоставления протокола о совершении административного нарушения, истребования видеосъемки, фотографий.
Все ходатайства отклонены либо в связи с тем, что «в материалах дела достаточно сведений», либо в связи с безотносительностью. Одно из одиннадцати ходатайств удовлетворено частично: судья приобщает к материалам дела копию документа о согласованности первомайского шествия.
Некоторые ходатайства Сичкаревой защитник аргументировал дополнительно, но судья отказывала во всем.
– Вызвать и допросить в качестве свидетеля Силаньтьева А.А. – этот свидетель мог бы подтвердить несостоятельность обвинения. Именно его показания послужили причиной отмены постановления по аналогичному делу. Ныне он сотрудник Росгвардии и не скрывает, что был вынужден уйти из ОВД из-за давления именно по этому поводу.
– Нет оснований – в материалах дела все есть.
– Суд не может заранее знать, достаточно ли доказательств, возражаю против действий судьи! С учетом отказов повторно заявляю отвод судье!
Охотская и тут отказывает по причине недостаточных оснований.
Позиция защиты: Сичкареву знакомили с протоколом 3-го мая, правонарушение было совершено 1-го мая на Лиговском проспекте. Сичкарева доставлена в 43-й отдел полиции. После задержания ее отпустили, вызвав скорую помощь. Скорой долго не было, привлекаемой стало лучше, она ушла. С какой-то цепью ее вновь задержали 2-го числа…
– Ваша позиция понятна, – прерывает судья.
– Нарушение подсудности, – продолжает Идрисов, – у суда первой и второй инстанции нет никаких доказательств, что Сичкарева была ознакомлена с протоколом. Постановление следует отменить за отсутствием события правонарушения.
В итоге судья оставляет постановления суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения.
