Судебное заседание по делу Олега Соколова от 22 июня 2020 года – мониторинг проводился по трансляции. Выездная сессия Октябрьского районного суда в Санкт-Петербургском городском суде.
Трансляции:
Доставлен Соколов; явились защитники Лукьянов, Поляева-Хованская, гособвинители: Локоткова, Суворова, представитель потерпевших Бакшеева.
Суд доводит до сведения участников процесса, что, поскольку на прошлом судебном заседании подсудимый отказался от защитников по соглашению, судом был назначен защитник, который присутствует в настоящем судебном заседании; также присутствует адвокат по соглашению Лукьянов.
Соколов отказывается от услуг адвоката по назначению, поскольку присутствует адвокат по соглашению. Заявляет, что доверяется адвокату Лукьянову.
Лукьянов поддерживает позицию подзащитного: «Дублированная защита недопустима при участии адвоката по соглашению».
Сторона обвинения также не возражает.
Судья Максименко благодарит за приход адвоката Поляеву-Хованскую; та собирает вещи и уходит.
Судья Максименко оглашает, что ведутся трансляция судебного заседания, фото- и видеофиксация; он интересуется мнением участников процесса по данному вопросу.
Никто не возражает.
Защитник Лукьянов заявляет ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами (с ноутбуками и телефонами в том числе) после заседания; в отложении судебного заседания необходимости он не видит. В четверг Лукьянов прибыл в Октябрьский районный суд и успел ознакомиться с видеозаписью проверки показаний на месте. В снятии копии ему было отказано. Он также был ознакомлен с содержимым ноутбука Packard Bell без возможности открыть файлы, кроме двух. При таких обстоятельствах Лукьянов полагает, что с ноутбуком он ознакомлен не был в принципе и ознакомление с видеозаписью проверки показаний на месте нельзя считать полноценным, потому что право снимать копии с материалов дела предусмотрено УПК. Право снимать копии является частью права на ознакомление. Он просит не только ознакомить его с указанными вещественными доказательствами, но и предоставить возможность снять с них копии.
Соколов поддерживает.
– На усмотрение суда, – отвечает представитель потерпевшего.
Прокурор Локоткова говорит, что в соответствии с УПК сторона обвинения первой представляет доказательства, и указанные доказательства будут представлены и исследованы в следующем судебном заседании.
Лукьянов говорит, что это будет являться грубейшим нарушением права на защиту: ознакомление стороны защиты с доказательствами, имеющимися в деле, в момент их представления суду. У стороны защиты есть право знакомиться с материалами дела заблаговременно, чтобы при их исследовании уже с участием сторон была возможность высказаться и обратить внимание суда на какие-либо аспекты этих доказательств.
Суд определяет отказать стороне защиты в ознакомлении с материалами в части открытия файлов, содержащихся на ноутбуках, поскольку судом была предоставлена возможность просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, в которой Соколов рассказывает обстоятельства произошедшего. Учитывая, что информация непонятным образом попадает в сеть Интернет, в целях недопущения дальнейших утечек все вещественные доказательства до исследования сторонами будут исследованы в судебном заседании. При этом сторона защиты не лишена возможности возвращаться к исследованию доказательств в тот момент, когда посчитает нужным. «То, что мы могли вам дать ознакомиться, вы с этим ознакомились, не делали копий, но тем не менее вы имеете представление о том, что находится на этих информационных носителях, поэтому, по крайней мере, свою позицию сформировать сможете по этим вещественным доказательствам».
Судья Максименко обращается к Соколову с вопросом, признает ли он себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях.
Лукьянов замечает, что на данный вопрос Соколов уже ответил, что ответит позднее, и полагает возможным вернуться к данному вопросу в тот момент, на который указал его подзащитный.
Сам Лукьянов тоже не высказывает свою позицию по данному вопросу.
Судья интересуется, когда Соколов будет давать показания.
Лукьянов говорит, что после исследования доказательств стороны обвинения.
Определяется порядок исследования доказательств стороны обвинения.
Государственный обвинитель Суворова предлагает начать с допроса свидетелей, потерпевших, исследовать письменные доказательства и материалы уголовного дела, допросить экспертов, потом допросить подсудимого.
Лукьянов просит исследовать материалы психиатрической экспертизы в конце представления доказательств стороной обвинения.
Соколов поддерживает.
Прокурор Суворова: «сторона обвинения самостоятельно определяет порядок исследования доказательств, и они будут исследованы тогда, когда мы посчитаем необходимым».
Судом утверждается порядок представления и исследования доказательств, предложенный стороной обвинения.
Допрос явившихся свидетелей. Свидетелей с выбранных ракурсов видеосъемки и трансляции не видно.
Ваштун Игорь Владимирович, врач анестезиолог-реаниматолог выездной бригады 12-й подстанции скорой медицинской помощи.
На вопросы стороны обвинения он поясняет, что знает подсудимого, поскольку занимался оказанием ему скорой медицинской помощи. В ночь с 7 на 8 ноября где-то в районе 4-х или 5-ти часов поступил вызов. По прибытии на набережную реки Мойки (точный адрес не помнит) он и еще две медсестры-анестезисты увидели там бригаду скорой медицинской помощи 9-й подстанции, сотрудников МЧС, сотрудников полиции. Подойдя к автомобилю скорой медицинской помощи, увидели там на сидячем месте пациента Соколова. Фельдшерская бригада сообщила ему, что Соколов длительное время находился в холодной воде и получил переохлаждение. Ваштун с медсестрами переместил его в свою машину и занялся оказанием скорой медицинской помощи. На момент осмотра Соколов был в возбужденном состоянии, неадекватен, не оценивал окружающую обстановку. Они связывали это с длительным нахождением в холодной воде. Соколов кричал, у него пахло алкоголем изо рта, разговаривал он бессвязно («не трогайте меня», «не подходите ко мне»), сопротивлялся осмотру. Ваштун и медсестры пытались уложить его на носилки, снять мокрую одежду, чтобы наложить электроды, чему Соколов сопротивлялся. Соколов при этом держал в руках рюкзак, который не хотел отдавать. В конечном итоге с него удалось снять куртку, одновременно с этим забрать рюкзак, который они поставили на пол рядом. В момент снятия куртки из ее левого кармана был отчетливо виден пистолет, по виду боевой. C учетом всех обстоятельств у Ваштуна возникло впечатление, что у Соколова имеются какие-то психиатрические отклонения. Они успели обратиться к сотрудникам полиции, которые уже собирались уезжать. Сотрудник полиции зашел в машину cкорой помощи. Соколов лежал на носилках, параллельно ему ставили капельницу, одежда с него уже была снята. Сотрудник полиции достал пистолет из куртки Соколова, сказал, что похож на травматический. Он расстегнул рюкзак Соколова, увидел там какой-то полиэтиленовый пакет, отшатнулся, сказал, что, в пакете руки, «хотите посмотреть?». Ваштун ответил: «Нет, спасибо, мы вам верим». Они попросили сотрудника полиции остаться с ними в машине; Соколова вроде бы сразу пристегнули наручниками к носилкам. Ему продолжили оказывать скорую медицинскую помощь. В машине остались несколько сотрудников полиции, «одному из которых стало даже не по себе как-то вот». Ваштун пояснил сотрудникам полиции, что состояние Соколова требует его незамедлительной доставки в стационар и сотрудникам полиции необходимо проследовать с ними. Соколов, скорее всего, на тот момент еще не понял, что руки были обнаружены. Ваштун и другие сотрудники скорой медицинской помощи «не подавали виду, потому что все равно он пациент», был возможен летальный исход, «мы разрывались между полицейскими делами и своими». Полиция связалась с руководством, после чего они все дружно отправились в Мариинскую больницу.
Добравшись до Мариинской больницы, Соколова доставили в отделение экстренной медицинской помощи; была ночь, людей было немного. Соколов к тому времени уже успокоился, согрелся, стал вполне адекватным. Ваштуна это несколько удивило, поскольку «он был очень неадекватен, а тут такой спокойный абсолютно человек, нормально лежит». Оперативные сотрудники уже начали извлекать из машины все, что было в рюкзаке. Соколов находился в приемном покое. Ваштун к нему подошел спросить, что произошло, не упоминая про руки. Соколов ответил «я преподаватель в университете, я выпивал с друзьями-офицерами сегодня вечером, вышел прогуляться, увидел, что по реке Мойке плывет какой-то рюкзак, меня заинтересовало его содержимое, решил достать и каким-то образом оказался в воде». Соколов не смог самостоятельно выбраться из воды, обратился за помощью к проходившему человеку, тот вызвал соответствующие экстренные службы.
Представитель потерпевших Бакшеева уточняет:
– Вы сказали, что, когда его вытащили, он находился в возбужденном, ну, неадекватном состоянии. Можете нам пояснить, как врач, могло ли такое состояние быть вызвано тем, что он сильно переохладился в реке?
– Да, конечно. Если переохладился, в этот момент возникает гипоксия головного мозга, потому что вся кровь стремится от головного мозга ко всем жизненно важным органам, плюс еще состояние алкогольного опьянения усугубило эту ситуацию. Нас эта ситуация тоже не удивила, это бывает у многих людей после переохлаждения.
– А когда отогрелся, вернулся в абсолютно адекватное состояние?
– Отогрелся – стал спокойным, нормальным, отвечал на вопросы, – подтверждает врач.
У Соколова к свидетелю нет вопросов.
– У стороны защиты нет вопросов. Обращаю ваше внимание, что вопрос уважаемого представителя потерпевших о том, что подсудимый был в абсолютно адекватном состоянии, также наводящий: уж такую фразу, такую цитату свидетель точно не говорил. Вопрос был наводящий, прошу это учесть, – делает замечание Лукьянов.
Прокурор Суворова просит огласить показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку имеются противоречия относительно даты и места описанных событий. Также она просит огласить протокол осмотра места происшествия, который происходил в присутствии свидетеля, когда осматривалась машина скорой помощи, на которой работает свидетель.
Соколов не высказывается, предоставляет слово своему адвокату.
Лукьянов оставляет это на усмотрение суда.
Судья Максименко определяет удовлетворить ходатайство гособвинителя.
Протокол допроса свидетеля от 3 марта 2020 года.
Несмотря на возражение защитника Лукьянова, протокол оглашается в полном объеме.
Время: 9 ноября 2019 года, адрес: набережная реки Мойки, 82.
В остальном содержание протокола допроса не расходится с показаниями свидетеля в текущем судебном заседании.
Свидетель подтверждает, что содержание протокола соответствует действительности.
Протокол осмотра места происшествия от 9 ноября 2019 года следователем Абрамовым.
Время осмотра – с 7:00 по 9:20. Осматривалась машина скорой помощи, расположенная по адресу: Литейный пр., д. 56, строение 2 с участием двух понятых, Ваштуна, специалиста-криминалиста Вайтуль, специалиста в области судебной медицины Игнатьевой. Осматривались также фрагменты частей тела.
В общем виде приводятся показания свидетеля.
Для удобства осмотра рюкзак был перемещен из машины на землю и осмотрен.
Рюкзак сине-черного цвета, на нем выполнена надпись латинскими буквами. Рюкзак приоткрыт, из него извлекается черный полиэтиленовый пакет, обмотанный синим скотчем. Пакет вскрывается, из него извлекается белый полиэтиленовый пакет. В белом полиэтиленовом пакете правая и левая женские конечности, отделенные на уровне плечевых суставов. На поверхности отделения области всего плечевого сустава обнаружена бело-синяя синтетическая веревка, пропитанная влажным красным веществом. Веревка завязана сложным узлом с наличием 4-х свободных концов размерами 30 с половиной см, 20 см, 10 см, 16 см. На веревке имеется наложение ткани на участке размерами 3 на 2 с половиной см. В области плеч располагаются 6 элементов прозрачного скотча, опачканного темно-красным веществом. На липкой стороне одного элемента обнаружен прямой волос темного цвета длиной около 12 см. Кожные покровы бледные, признаки гниения отсутствуют.
Осмотр производился при достаточном смешанном освещении, при свете фонаря. Также в автомобиле на рюкзаке обнаружены травматический пистолет «Байкал», предметы одежды (белые кроссовки, носки и т.д.).
Описанные предметы изъяты и упакованы. Замечаний от участников следственного действия не поступило.
Свидетель Ваштун подтверждает достоверность содержания оглашенного протокола.
Вопросов у участников процесса больше нет, свидетель освобождается от дальнейшего участия в судебном заседании.
На этом видеозапись прерывается. Вторая часть видеозаписи трансляции начинается в момент окончания допроса следующего свидетеля.
Гособвинение задает вопросы про полиэтиленовые пакеты, цвет, размеры; видимо, допрашивается один из понятых или сотрудник, проводивший осмотр.
После ухода свидетеля определяется дальнейший порядок представления доказательств.
Прокурор Суворова предлагает отложить судебное заседание, в следующее судебное заседание вызвать и допросить свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, на осмотре которых настаивала сторона защиты.
Лукьянов не возражает против отложения и вызова свидетелей; против исследования доказательств возражает категорически, поскольку это не только не освободит от проблем, но и создаст дополнительные проблемы, которые будут чреваты отменой итогового решения по делу, потому что сторона защиты не может ознакомляться с доказательствами, которые имеются в материалах дела, в момент их представления суду. Лукьянов, как защитник, не будет знать, на что обращать внимание, поскольку не знаком с их содержимым, т.к. в ознакомлении судом отказано.
Соколов поддерживает позицию своего защитника.
Суд определяет ходатайство гособвинителя удовлетворить и отложить судебное заседание на 29 июня на 14:00.
