О деле: Александра Астафьева, Алексея Белякова, Виктора Орлова и Александра Яковлева – все четверо являются сотрудниками МВД – обвиняют в вымогательстве (ст. 163 УК РФ), превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), похищении паспорта/другого важного личного документа (ч. 2 ст. 325 УК РФ). По версии обвинения, подсудимые вымогали денежные средства не менее чем у четырёх потерпевших.
Дело рассматривает Невский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующий судья — Александр Сергеевич Маврин.
Доставили подсудимых, прибыли защитники (адвокаты Казаданова Я. В., Рождайкин В. И., Смирнов А. Н., Смирнова В. В.), представитель потерпевшей Буиновой (адвокат Герасимов Д. Г.), произошла замена гособвинителя на помощника прокурора Невского района СПб Стрелковского И. Д. Не явились потерпевшие, их извещение не проверяют, возможность рассмотрения в их отсутствие не обсуждают.
Рождайкин (защитник Астафьева) заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела в части эпизода обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ (потерпевший Грабский), т. к. преступление относится к категории небольшой тяжести, прошло более 2 лет с момента его совершения.
Подсудимые согласны с ходатайством, остальные не возражают. Суд разъясняет подсудимым, что такое основание прекращения является не реабилитирующим – “ссылаться на то, что вы невиновны, нельзя будет» – вместе с тем не порождает последствий, связанных с судимостью.
Проведя 14 минут в совещательной комнате, судья Маврин возвращается и оглашает вводную, резолютивную части вынесенного постановления, которым удовлетворяет ходатайство защиты.
Далее Рождайкин ходатайствует об исследовании материалов дела в части документов относительно ареста недвижимого имущества всех подсудимых, за исключением Яковлева, не располагающего таковым.
Возражения отсутствуют, ходатайство удовлетворяют.
Судья Маврин нечленораздельно и бессвязно оглашает соответствующие документы.
Судебное следствие окончено, суд переходит к прениям.
Выступает гособвинитель:
– Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в начале судебного следствия при предъявлении подсудимым обвинения.
Затем добавляет, что обвиняемые признали вину в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Их вина подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших, а также письменными доказательствами по делу. Доказательства обвинения достаточны для вынесения обвинительного приговора, поскольку являются допустимыми, достоверными, взаимодополняющими, исключающими самооговор, непротиворечивыми.
Затем прокурор говорит о смягчающих обстоятельствах для подсудимых. Астафьев – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, родителей пенсионного возраста, наличие положительных характеристик, благодарности за службу, медали за участие в военных действиях, принесение извинений потерпевшим.
Орлов – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, матери-инвалида, наличие благодарностей, положительных характеристик, грамот и медалей за службу, принесение извинений и возмещение потерпевшим материального вреда.
Яковлев – полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, мать пенсионного возраста, страдающая заболеванием, положительные характеристики, благодарности, грамоты и медали за службу, принесение извинений.
Беляков – полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, мать пенсионного возраста, инвалидность старшего брата, положительные характеристики и благодарности за службу, принесение извинений.
Отягчающими обстоятельствами являются совершение преступления сотрудниками ОВД в составе группы лиц по предварительному сговору. Обвинение в совершении тяжких преступлений корыстной направленности против личности, а также деятельности ОВД, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.
Полагает, что для достижения целей наказания, т. е. исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личностях, характере и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на их дальнейшую судьбу, не на максимальный срок. Обстоятельств, указывающих на возможность смягчения категории преступления и применения условного осуждения, не усматривает, при этом обвинение полагает возможным не назначать “доп. наказание” в виде штрафа и ограничения свободы.
Просит признать подсудимых виновными в совершении всех инкриминируемых преступлений и назначить наказание: Астафьеву, Орлову, Яковлеву по п. “а” ч. 2 cт. 163 УК РФ – 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 1 год, пп. “а”, “г” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года 3 месяца, ч. 1 cт. 286 УК РФ – 1 год, пп. “а”, “в”, “г” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года, пп. “а”, “б” ч. 3 ст. 286 УК РФ – 3 года 5 месяцев, пп. “а”, “г” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года 3 месяца, ч. 1 ст. 286 УК РФ – 1 год, п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года, ч. 1 ст. 286 УК РФ – 1 год. Путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима [гособвинитель называет режим колонии лишь при озвучивании наказания Астафьева, забыв про остальных]. Лишить имеющихся званий “старшина полиции”, “лейтенант полиции”, “старший лейтенант полиции”, зачесть срок содержания под стражей.
Белякову по пп. “а”, “г” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 1 год, пп. “а”, “в”, “г” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года 3 месяца, пп. “а”, “б” ч. 3 ст. 286 УК РФ – 3 года, пп. “а”, “г” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года 3 месяца, ч. 1 ст. 286 УК РФ – 1 год, п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 года, ч. 1 ст. 286 УК РФ – 1 год. Путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, лишить имеющегося звания “старший сержант полиции”, зачесть срок содержания под стражей.
Выступление представителя потерпевшей – адвоката Герасимова – ограничивается фразой: “Ваша честь, я буду предельно краток: я полностью поддерживаю позицию государственного обвинителя”.
Подсудимые отказываются от участия в прениях.
Первым со стороны защиты выступает адвокат Рождайкин – защитник Астафьева. Защитник ссылается на смягчающие обстоятельства подсудимого, а также говорит о наличии алиментных обязательств. “Есть действующий судебный приказ от бывшей супруги моего подзащитного о взыскании алиментов в пользу малолетнего ребенка до его совершеннолетия в размере 0,4 части заработка или иного дохода, и там уже накопилась определенная задолженность”.
Просит проявить снисхождение, “по возможности применить положения ст. 64 УК РФ”.
Слово берет адвокат Казаданова – защитница Орлова. Точно так же защитник ссылается на смягчающие обстоятельства, а также на наличие у Орлова хронического заболевания, в связи с которым он находится под наблюдением врачей.
С учетом данных о личности Орлова, представленных защитой обстоятельств, возможности его исправления без дальнейшей изоляции от общества, просит проявить гуманность, снисхождение, рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с августа 2020, ограничившись им при вынесении приговора.
Адвокат Смирнова – защитница Яковлева – согласна с позицией коллег относительно смягчающих обстоятельств, “достаточно детально все изложено”, в том числе это касается ее подзащитного. Акцентирует внимание, что из-за нахождения Яковлева в изоляции его семья испытывает финансовые затруднения, т. к. “квартиру снимают, ребенок в семье”. Просит применить ст. 64 УК РФ и ограничиться отбытым наказанием.
Адвокат Смирнов – защитник Белякова – поддерживает выступления коллег, акцентирует внимание на своем подзащитном. Просит применить ст. 64 УК РФ, назначив минимально возможное наказание с учетом срока содержания под стражей.
После каждого выступления суд обращается к подзащитному говорившего адвоката и получает подтверждение его согласия с защитником.
Гособвинитель пользуется правом реплики, чтобы скорректировать свою позицию.
– Прошу считать, что отбывание наказания назначить в виде исправительной колонии общего режима, и зачесть срок содержания под стражей 1 день за полтора дня отбывания наказания.
Стадия прений окончена, стадию последних слов подсудимых откладывают.
