Сын – привлекаемый, мать – защитница, отец – свидетель. Один из задержанных 5-го мая участвовал в судебном заседании вместе с родителями.
«А что так можно?» – спросила у меня мать, когда я сказал, что я просто слушатель. И ещё она вздыхала, сожалея о том, что не получила второго образования.
Перед началом заседания Вячеслава Евсеева подбадривала мать:
– Тебе вообще повезло – такой жизненный опыт!
Выходит секретарь, забирает документы у участников процесса, спрашивает, кто я такой. Позже она проверила мой паспорт, спросила прописку.
Сотрудницы полиции в коридоре общаются на криминальные темы, очень общительны со всеми, расспрашивают и рассуждают.
Привлекаемому выносят на подпись документы. Родители подробно консультируют сына, что и как писать: «ходатайств не имею», «помощь нужна». Секретарь возвращается за документами:
– Почему не подписали здесь? – строго спрашивает она.
– Потому что мы не ознакомлены с материалами дела, – спокойно отвечает мама привлекаемого.
– Заявите ходатайство и ознакомьтесь.
– Тогда и подпишем, – отвечает защитница.
– Подписывайте сейчас!
– Можно мы подпишем, что не ознакомлены? – предлагает мама.
– Подписывайте.
Заседание начинается на 45 минут позже заявленного времени. Мать привлекаемого участвует в процессе как защитник, отец – как свидетель. На ознакомление с материалами дела судья дает 15 минут и объявляет перерыв. Затем судья Петрова отклоняет ходатайства: о направлении дела по месту жительства, о ведении протокола заседания, о вызове прокурора и составившего протокол об административном правонарушении лица, о вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Евсеева.
– Прокурор и должностное лицо не являются стороной обвинения и участниками процесса. Законодательство не исключает вызов должностного лица в случае необходимости, но сейчас ее нет.
Оглашается протокол, составленный Скупкой Дмитрием Сергеевичем. «Евсеев являлся участником несанкционированного митинга «Он нам не царь», скандировал вместе со всеми лозунги, проигнорировал требования полиции разойтись».
– Как я вас понимаю, вы не согласны с указанными обстоятельствами? – судья.
– Раньше я говорил, протокол не соответствует действительности, я был в другом месте.
Судья приглашает Евсеева рассказать все своими словами.
– В этот день я пошел к 14.00 на мотопробег на Дворцовой набережной, позвал отца, но вышел из дома раньше его. Во время мотопробега мы находились по разные стороны улицы – не могли пройти друг к другу, все было перекрыто. Ближе к вечеру у меня было назначено свидание у Эрмитажа, я повторял конспекты у фонтана. Видел, как ОМОН за кем-то гнался, потом ко мне подошли два ОМОНовца и попросили пройти, отвезли в Кировский ОВД, откуда я вышел ближе 3.00 ночи. Угрожали, говорили, что не смогу учиться, никто не назвал оснований задержания, не давали воды и еды. Я написал заявление, чтобы выдали копию протокола, но мне сказали «зачем губить деревья, ты и так все сфотографировал». Угрожали задержать на двое суток, просили быстро все подписать.
К материалам дела просят приобщить диск с видеозаписью задержания, в заседании просмотрели всего около 40 роликов по несколько минут.
– На этом фрагменте показано, что еще нет оповещения, а очередная маршрутка уже загружена полностью, – обращает внимание привлекаемый…Вот только начинает говорить, и вот уже человека ведут, это который в одной маршрутке со мной ехал.
– Вячеслав Андреевич, вы делаете какие-то выводы или пытаетесь меня убедить? – судья.
– Нет, я говорю, что было, – спокойно отвечает привлекаемый.
– Вы считаете, что я не понимаю, что происходит?
Мать просит учесть суд, что Евсеев – студент и получает стипендию менее 3000 рублей. Просит также руководствоваться постановлением Конституционного суда от 14 февраля 2013 года №14-П, согласно которому штраф в размере 10 000 рублей по ст. 20.2 КоАП признан несоответствующим конституции.
Решение судьи Петровой: признать виновным, штраф 15 000 рублей.
После окончания заседания секретарь предлагает ознакомиться с материалами дела по ст. 19.3.
– Куда вы собрались? – возмущенно спрашивает она у уходящей матери.
– Домой, а что? – не менее возмущенно отвечает та.
– А 19.3?
– Сейчас?
– Когда суд освободится – тогда.
– Нас никто не уведомил. На сайте суда нет статьи!
– По ней пришло только сегодня, – секретарь.
– И когда?
– Когда суд освободится, тогда и будем рассматривать.
– Ну, мы уходим, у нас времени нет. С нас на сегодня хватит! – говорит
мать и уходит».
30 мая суд признал Евсеева виновным также и по ст. 19.3 КоАП.
