Уже более двух лет суды живут в условиях пандемии. В марте 2022 года эпидемиологическая ситуация в стране улучшилась настолько, что в Москве сняли почти все коронавирусные ограничения, в том числе отменен масочный режим. Мы ведём мониторинг информационной открытости судов с начала пандемии. Цель этого наблюдения – установить, насколько полно, достоверно, доступно и своевременно суды размещают на сайтах информацию об изменениях в своей работе, связанных с пандемией.
Выводы, сделанные нами в результате мониторинга в предыдущие периоды:
- Большинство судов ввели несоразмерные ограничения доступа в суд.
- Более половины судов не обновляют информацию об ограничительных мерах (или об их снятии) своевременно.
- Суды не проводят трансляции судебных заседаний за редкими исключениями.
- Формулировки, используемые судами при публикации объявлений о вводе ограничений доступа, не позволяют понять, кого пускают в суд, а кого – нет.
Перед вами результаты мониторинга 5-й волны пандемии, в ходе которого нас особенно интересовало:
- как суды отреагировали на улучшение эпидемиологической ситуации?
- улучшили ли они доступ к дистанционному правосудию, начав вести онлайн-заседания?
Приведённые ниже данные и их подробный анализ свидетельствуют, что суды начали открываться, однако далеко не все. Участников начали пускать не только на заседания, но и в архивы, приёмные и к председателям судов, в то время как слушателей до сих пор не пускают на заседания. А в судах, где ограничительные меры не сняты, очень часто информация не обновляется более трех месяцев.
Общая информация
В мониторинг (март 2022 года) вошли сайты судов 10 субъектов Северо-Западного федерального округа : Архангельская область (включая Ненецкий автономный округ), Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Карелия, Республика Коми, Санкт-Петербург). В каждом субъекте мы включили в мониторинг все вышестоящие суды, находящиеся на территории субъекта, военные суды, районные и городские, а также 10 % от числа мировых судов. В итоге в выборку вошли 278 судов.
ДАШБОРД
Подробную информацию по каждому региону можно посмотреть в интерактивном дашборде. Выберите интересующий вас субъект в правом углу дашборда, чтобы посмотреть статистику.
Обновление информации на сайтах судов
94 % судов (260 из 278) опубликовали информацию об изменениях в режиме работы в связи с COVID-19, но поддерживать её в актуальном состоянии оказалось сложнее: информацию, касающуюся марта 2022 года, разместили только 15 % (43 суда из 278).
Лучше всех с обновлением информации в марте 2022 года справилась Вологодская область – 47 %: 17 судов из 36 разместили актуальную информацию. Сильнее всего отстали 4 региона – Республика Карелия, Республика Коми, Новгородская и Архангельская область, ни один сайт не обновлён по состоянию на март этого года.
В некоторых районных судах Санкт-Петербурга информация в разделе “новости” не обновляется по 4-6 лет, это сайты 8 судов: Дзержинский, Октябрьский, Петродворцовый, Калининский, Московский, Петроградский, Зеленогорский, Кировский.
Где публикуется информация
В 87 % случаев (241 из 278) информация размещена на главной, стартовой, странице, т. е. где её легко найти. 17 судов всё ещё публикуют объявление о режиме работы в новостях, и у 2 судов информация размещена в “справке”.
Лучше всего с размещением информации на главной странице справляются несколько регионов: Псковская область, Республика Карелия, Республика Коми и Мурманская область – не все сайты судов размещают информацию о режиме своей работы, но если размещают, то только на главной странице. Суды Калининградской области чаще всего размещают информацию в новостях (9 судов из 30), где её сложнее найти.
Возобновление работы судов
В этот раз мы обращали внимание на то, пишут ли суды о возобновлении работы или же просто указывают на ограничения в объявлениях.
Только 8 % (22 суда из 278) написали, что в марте 2022 года возобновляют свою работу, еще 1 % (2 суда из 278) указали о возобновлении работы с января-февраля 2022 года, и ещё 12 % (33 суда из 278) указали о возобновлении работы в 2021 году.
Суды Вологодской области чаще всего писали о возобновлении работы и лучше всего обновляли информацию в марте 2022 года.
Допускают ли слушателей и журналистов
С учётом, что в марте 15 % судов сняли свои ограничения, тем не менее они не стремятся пускать слушателей: суды говорят лишь о допуске “посетителей” в архивы, в приёмную и к председателю.
Судя по информации на сайтах, только 3 % судов (9 из 278) допускают слушателей. Это 3 суда в республике Карелия, по 2 суда в Калининградской и Ленинградской областях, по одному суду в Архангельской области и Санкт-Петербурге. Итого – 9 судов из 278.
Треть судов – 35 % (96 из 278) написали, что допускают только участников, еще 23 % (65 из 278) писали, что доступ слушателей ограничен. Остальные либо ничего не говорили о допуске слушателей в своих объявлениях – 21% (59 из 278), либо только про посетителей и граждан, используя общие формулировки – 11 % (31 из 278). Оставшиеся 6 % (18 судов из 278) не разместили никакой информации на сайте.
Мы также обращали внимание, допускают ли в суды журналистов. Только Солецкий районный суд Новгородской области написал, что допускает представителей СМИ (“По-прежнему в судебные заседания допускаются только участники процессов, а также представители СМИ”).
2 суда Костомукшский городской суд Республики Карелия, Сыктывкарский городской суд г. Сыктывкара Республики Коми отметили, что не допускают представителей средств массовой информации.
Еще 22 суда сказали, что ограничивают присутствие СМИ в суде: требуют либо записаться в список по предварительной записи (Димитровский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми и Княжпогостский районный суд г. Емва Республики Коми), либо согласовать свое присутствие с председательствующим по делу, который определяет вместимость зала с соблюдением социальной дистанции (6 судов: Валдайский районный суд Новгородской области, Новгородский областной суд, Окуловский районный суд Новгородской области, Боровичский районный суд Новгородской области, Петрозаводский городской суд Республики Карелия, Петрозаводский гарнизонный военный).
Княжпогостский районный суд г. Емва Республики Коми отметил, что допуск журналистов возможен “в исключительных случаях на судебные заседания по делам, представляющим общественный интерес” по согласованию с председателем суда.
Что нужно иметь при посещении суда
87 % (243 суда из 278) просят посетителей иметь при себе маски/перчатки, соблюдать социальную дистанцию и обрабатывать руки антисептиком. 45 % (124 из 278) предупреждают об обязательном измерении температуры. 3 % (9 из 278) судов (все – из Ленинградской области) предупреждают, что надо приходить заранее.
10 % (29 судов из 278) требуют от посетителей повестки, а 6 % (16 из 278) – все из республики Карелия – требуют от прибывших из других субъектов справку об отсутствии COVID-19 или сертификат о прививке.
3 арбитражных суда (1 %, 3 из 278) просят приходить только одного представителя от стороны – нарушая право на защиту (Арбитражный суд Калининградской области, Арбитражный суд Вологодской области). Арбитражный суд Калининградской области также ограничивает количество участников — “количество участников (представителей) судебного процесса определяется судьями с учетом возможности соблюдения социальной дистанции в зале судебного заседания”.
Гатчинский городской суд ограничивает число лиц в фойе центрального входа для регистрации в ожидании допуска – до четырех человек.
Были суды, где лицу приходилось звонить секретарю для прохода в суд (Судебный участок № 37 Гатчинского муниципального района Ленинградской области).
В этом мониторинге нам не встретилось ни одного требования оформлять пропуск на входе в суд, а также случаев, когда по зданию суда необходимо передвигаться в сопровождении сотрудников суда или приставов, как в предыдущие циклы мониторинга.
Самые строгие ограничения встречаются в следующих судах: Мончегорский городской суд Мурманской области просит самоизолироваться участников из других регионов и представлять документ, подтверждающий истечение срока. Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд не пропускает людей старше 65-ти лет.
Дистанционное правосудие
Раздел “Видеотрансляции” на сайтах судов встречается редко – 22 % (61 из 278). Ещё реже на сайтах судов публикуются новости про проведённые и транслировавшиеся в Сети Интернет заседания. С августа 2020 такая новость только одна: Апелляционный суд Вологодской области вёл трансляцию через социальную сеть «Вконтакте» в официальной группе объединённой пресс-службы судов Вологодской области.
На многих сайтах арбитражных судов есть инструкции для желающих участвовать в судебных заседаниях дистанционно, в карточках дел есть вкладка «Онлайн-заседания». Видимо, арбитражные суды часто проводят заседания в онлайн-формате, однако свежих новостей об этом нет.
Выводы
Судам Северо-Западного федерального округа следует внимательнее следить за обновлением информации на своих сайтах: по состоянию на февраль-март 2022 года с этой задачей справилось пятнадцать процентов судов.
Посетителей всё чаще пускают в суд: в архивы, в канцелярии, в приёмные суда, на встречи с председателями, неясно, почему эта тенденция обходит слушателей, которые хотели бы присутствовать в судебном заседании. Исходя из принципа гласности судопроизводства судам следует начать допускать всех – и слушателей, и СМИ – с условием соблюдения коронавирусных ограничений, таких как ношение масок и соблюдение социальной дистанции.
Требования к посетителям нужно свести к минимуму: маскам, перчаткам, соблюдению социальной дистанции, измерению температуры и обработке рук антисептиком. Все остальные требования – предъявление справки об отсутствии COVID-19, повестки, требования судов присылать только одного представителя от стороны, самоизоляция – излишни и необоснованны.
В объявлениях суды всё также используют неоднозначные формулировки: “посетители”, “граждане”, до конца неясно, кого именно подразумевают.
Дистанционное правосудие в России не развивается. Судам следует разместить раздел “Видеотрансляции” на всех сайтах, сейчас раздел можно найти на 22 % сайтов, а о факте проведённых заседаний записей нет в 99 % случаев. О проведённых удалённо заседаниях следует писать, а видеозаписи заседаний публиковать в открытом доступе с соблюдением тайны частной жизни и т. п., чтобы компенсировать ограничения принципа гласности.
