Независимый общественный портал о беспристрастном мониторинге судов
×
Календарь заседаний

Выборы в Купчино

В прошлую среду наши наблюдатели посетили заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального совета округа Купчино (МС МО Купчино) на решение суда первой инстанции: Фрунзенский суд удовлетворил иск Санкт-Петербургской избирательной комиссии (СПбИК), признав незаконным формирование муниципальной избирательной комиссии (ИКМО Купчино). Предысторию можно почитать у Наблюдателей Петербурга.

Рассказывают наблюдатели: «Еще в коридоре я увидела толпу слушателей — группу поддержки ИКМО, у каждого из которых в руках было ходатайство о ведении фото- и видеосъемки. Присутствуют несколько представителей МС МО Купчино, представитель ИКМО Купчино и представитель СПбИК.

Первым делом сторона ответчика по первому иску, МС МО Купчино и ИКМО, начали заявлять отводы коллегии и ходатайство о замене состава судей. Представитель ответчика, комментируя ходатайства, отметил, что заявитель одного из ходатайств «на сегодняшний момент не является членом комиссии, так как решение о формировании комиссии отменено еще судом первой инстанции».

Коллегия удалилась в совещательную комнату (на 20 минут), и слушатели (к тому моменту их было не меньше 20 человек) стали муссировать: «После возвращения судей зачитываем ходатайства от буквы до буквы.

— То, что роздали, да?

— Да.

Суд отклонил все ходатайства и начал разъяснять участникам процесса права, делая особенный упор на добросовестное пользование своими правами, соблюдение порядка: «Выступать с места без предоставления слова нельзя, перебивать участников процесса нельзя…». Попытки слушателей взять слово – пресекались.

Далее один из представителей МС МО Купчино просит приостановить производство и направить дело в КС РФ.Другой представитель МС МО Купчино заявляет ходатайство о назначении комплексной почерковедческой экспертизы.

— С какой целью?

— Обосновать, что СПбИК подделала документы.

Далее, заявители по жалобе ходатайствуют о вызове 19 свидетелей. Представитель ИКМО Купчино заявляет ходатайство от участника, не допущенного к участию в заседании:- Прошу обозреть материалы дела и внести в протокол… (долго-долго читает).

— В чем заключается ходатайство?

— А я не знаю, это не я готовила.

— Прочитайте после слова «прошу».

Ходатайство сводится к занесению в протокол сведений о том, что на тех четверых кандидатов, которые навязывались ИКМО ГИКом, не были представлены надлежащие документы.

Председательствующая: «Уважаемые коллеги, мы не кассационная инстанция. Сегодня мы рассматриваем апелляционную жалобу ИКМО, и если ИКМО доказывает незаконность обжалуемого решения, требования МС удовлетворяются и решение от 30 октября отменяется. Решение может быть отменено только по причине удовлетворения жалобы ИКМО, которую мы сейчас рассматриваем. Не забывайте, что мы находимся в апелляционной инстанции».

Позиция МС МО Купчино: формирующим органом избирательной комиссии является МС, а не СПбИК, предложения СПбИК могут быть учтены, но не носят императивного характера. В своей работе МС руководствуется методическими рекомендациями ЦИК. Получив постановление СПбИК о включении в состав ИКМО четверых кандидатур, МС запросил документы, послужившие основанием их включения в ИКМО: протокол заседания рабочей группы СПбИК, список выдвинувших эти кандидатуры граждан. МС несет ответственность за состав ИКМО.

Позиция СПбИК: субъектом выдвижения кандидатов является постановление СПбИК, а не собрание граждан. МС не обладает полномочиями отменять решения СПбИК, а действует в пределах дозволенного. Действиями МС (формирование ИКМО без направленных 4 человек) были нарушены не только интересы СПбИК, но и конституционные права граждан. В соответствии со ст. 29 любой гражданин может работать в комиссии вне зависимости от места постоянного проживания. Выбор 4 человек осуществлялся рабочей группой СПбИК. «Мы не связаны собраниями жителей, может быть самовыдвижение. Выбирает и предлагает рабочая группа». Поддельность протоколов не имеет никакого значения, так как нужно только решение СПбИК. Кроме постановления СПбИК не обязана ничего направлять, хотя иногда мы предоставляем согласия кандидатов на работу в комиссии, несмотря на то, что это (собрать согласия) — обязанность МС. Постановление СПбИК обязательно для исполнения.

Позиция ИКМО: СПбИК обязательно предоставляет протокол собрания, список присутствующих (п.12.2 рекомендаций ЦИК). Поскольку СПбИК не предоставила необходимых документов, в МС была созвана рабочая группа, которая обратилась к председателю МС — 17 апреля собрался МС, где решили не включать в состав ИКМО 4 названных человек. Единственный аргумент включения в комиссию — активное избирательное право (п.2.8). Это необходимо и самовыдвиженцу. Все 4 человека проживают в других городах. …Если бы СПбИК в течение трех дней, как мы просили, предоставила необходимые документы, МС учел бы их постановление. Избирательное право попирается: СПбИК говорит, кого хочу, того и выдвигаю.

Суд: «Вы могли бы учесть предложение СПбИК, а потом уже оспаривать постановление. На сегодня протоколы, о поддельности которых вы говорите, признаны недействительными судом?».

Представитель ИКМО: «Проводится проверка».

Прокурор: «Оснований для отмены решения нет. Все факты, о которых говорит ответчик, судом уже рассматривались».

В 15.12 озвучено решение: оставить жалобу без удовлетворения.

 

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

© 2017 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге