Суть дела:
1) Оспаривание приказа военного комиссара Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года №145 о запрете использования личных технических устройств беспроводной связи на территории военных комиссариатов (Оспаривание п.1 приказа: «Пронос современных устройств на территорию военных комиссариатов»; и п.2 приказа: «Использование современных устройств»).
2) Оспаривание решения Октябрьского районного суда от 17 сентября 2019 года ( текст решения), признавшего приказ военкома законным.
Как развивались события ранее:
1) Решение суда от 25 июля 2017 года и апелляционное определение от 7 ноября 2017 года по делу №33а-23481/2017 (текст определения) устанавливают обязать военкомат Выборгского района СПб предоставить административному истцу возможность проведения фотофиксации личного дела. После решения истец явился в военкомат, но допущен не был (отказано со ссылкой на приказ военкомата СПб).
Истец считает, что решение суда от 25 июля 2017 года и апелляционное определение от 7 ноября 2017 года не исполнены военкоматом, что приказ военкомата СПб нарушает законодательство РФ, что права истца по фотофиксации были нарушены. Истец обратился в Октябрьский суд.
2) Октябрьский районный суд решением от 17 сентября 2019 года отказал в удовлетворении иска:
не нашел противоречия законодательства РФ и положений приказа военкома СПб, а также не увидел нарушения права истца на ознакомление с информацией с использованием иных средств фотофиксации (читать записи с прошлого судебного заседания).
Истец полагает, что Октябрьский суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому иск был подан в Санкт-Петербургский городской суд.
Ход дела: 12:43 – начало заседания. Истец не явился, представитель истца присутствует – Передрук Александр Дмитриевич («Солдатские матери Санкт-Петербурга»). Ответчик и его представитель отсутствуют.
Ходатайство ответчика: оставить решение Октябрьского районного суда без изменений; приобщено к делу.
Ходатайство истца: дополнение к жалобе удовлетворено частично.
Военкоматы являются единственным учреждением на территории РФ, где в помещениях общего пользования запрещено пользоваться современной техникой (хотя можно и в полиции, и в ФСБ). Запрет установлен с целью сохранности секретной информации. Но поскольку посетители военкомата не имеют доступа к помещениям, содержащим такого рода информацию, то и запрет не совсем обоснован – такова позиция истца.
Решение: оставить решение Октябрьского районного суда от 17 сентября 2019 года без изменений.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
