14 апреля мы мониторили три дела в Санкт-Петербургском городском суде, все заседания по этим делам прошли у одного судьи – Сергея Анатольевича Леонтьева. Все иски касаются компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, в двух делах административным ответчиком является Министерство финансов и МВД РФ, в деле Берегового – только Министерство финансов. Дела рассматриваются в порядке КАС РФ.
В деле Ивановой из участников процесса явился лишь представитель МВД. Иванова и представитель МинФина не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Суд сообщает представителю МВД, что истребованные из Третьего кассационного суда материалы уголовного дела не поступили. Несмотря на получение запроса, Третий кассационный суд направил материалы дела в районный суд.
Представитель МВД заявляет суду, что ей необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, чтобы представить возражения по существу, поэтому заседание просит отложить.
Судья Леонтьев определяет истребовать материалы дела из районного суда и обязать МВД представить возражения на иск Ивановой, в связи с чем заседание отложить на 14 апреля.
Через несколько минут после заседания появляется опоздавшая Иванова, секретарь сообщает ей об отложении заседания, вручив повестку.
В деле Тихомирова в заседании принимают участие сам истец и представитель МВД, отсутствуют представитель Тихомирова и представитель МинФина. Возражений против рассмотрения дела при текущей явке у участников процесса нет, суд определяет продолжить рассмотрение.
Тихомиров просить приобщить к материалам дела свой отзыв на возражения ответчика и дополнение к иску. Суд удовлетворяет ходатайство, приобщает указанные документы.
Суд: Еще есть ходатайства?
Тихомиров: Да, и если можно, это как напоминание, потому что в отзыве МВД звучало, что невозможно установить лиц, совершивших преступление… Статья “Фонтанки”, уважаемый суд, вы знакомы были, когда мы слушали первый раз наш иск о компенсации, но это просто вот я хочу напомнить.
Представитель МВД оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда – председательствующий приобщает к материалам дела публикацию “Фонтанки”.
Судья Леонтьев докладывает дело.
Тихомиров обратился в Санкт-Петербургский городской суд с исковым заявлением, указав, что 08.09.2014 г. обращался в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу с заявлением о преступлении, в дальнейшем дело находилось у органов предварительного следствия – УМВД по Петроградскому району. Производство по делу неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении отменялись, до настоящего времени производство по делу не завершено. Также приложил решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2019 г., которым ему по указанному делу в связи с нарушением разумных сроков судопроизводства уже присуждена компенсация в размере 60 тысяч рублей. Нарушение разумных сроков производства по делу вызвано неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия. Просит присудить компенсацию в размере 500 тысяч рублей.
Суд: Поддерживаете заявление?
Тихомиров: Да, уважаемый суд, я свое заявление поддерживаю в полном объеме.
Тихомиров ставит в известность суд, что его представитель опаздывает из-за большой задержки заседания в другом суде, но “вот-вот приедет”. Судья Леонтьев оставляет это без внимания и просит продолжать.
Тихомиров говорит, что обратился с повторным иском, потому что недавно было вынесено свежее Постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2022 г., которое “дало шанс тем, кто страдает от того, что уголовные дела вообще не возбуждаются, годами волокитятся. Конституционный Суд напомнил, что не существует второго пресекательного срока в 4 года, и можно подавать хоть через год”.
Судья Леонтьев делает замечание, чтобы Тихомиров выступал по существу дела, а не цитировал законодательство.
Тихомиров: Хорошо, я тогда, если можно, по бумажке отвечая на возражения ответчика в лице МВД… Если можно, я быстро зачитаю…
Суд: Значит, если вы пытаетесь тянуть время, чтобы дождаться адвоката, то…
Тихомиров: Я просто освежу свою историю, уважаемый суд. Вот, буквально быстро…
Суд: Историю не надо освежать, говорите только после того момента, как вынесено решение Санкт-Петербургским городским судом.
В этот момент в зал заходит представитель МинФина, суд объявляет о ее явке и спрашивает, имеются ли ходатайства и отводы. Представитель Минфина отвечает отрицательно. Тихомиров вручает ей копию отзыва на возражения.
Тихомиров продолжает выступать, говорит, что дело не расследуется уже больше 7,5 лет. После решения судьи Леонтьева от 10.10.2019 г. Тихомиров был даже “окрылен” и думал, что сейчас все начнется и дело будет расследоваться эффективно, поскольку Тихомиров сам указал на лиц, совершивших преступления, и в решении суда черным по белому указано на неэффективность, нераспорядительность действий органов предварительного следствия, волокиту, бездействие и т. д.
Суд снова прерывает Тихомирова и говорит, что решение находится перед ним, и ответчики с ним знакомы.
Тихомиров продолжает, говорит, что “пошел с этим решением по инстанциям”, к начальнику ГУ МВД России по СПб и ЛО Плугину Р. Ю., “размахивая решением, пошел к его заместителю”, начальнику Следственного Управления, обошел всех. Реакции не было никакой за весь период времени с момента рассмотрения первого заявления. При этом в обзорной справке по делу, которую предоставил следователь, не указано ничего, никаких ОРМ, никаких действий, ходатайства Тихомирова следователем фактически не рассматривались – из 10 было удовлетворено всего несколько. Конституционный суд в своем постановлении напомнил, что 2 месяца должны расследоваться подобные дела. Обращались в суд с жалобой по ст. 125 УПК РФ, пытались хоть через суд заставить следователя работать – бесполезно, им отказал и Петроградский районный суд, и Санкт-Петербургский городской суд. Соответственно, никаких действий на сегодняшний день с момента вынесения решения от 10.10.2019 г. следователем не предпринято, никаких следственных действий, никаких очных ставок, о проведении которых Тихомиров просил.
Суд повышает голос, несколько раз перебивает выступление с замечанием, что истец повторяет свои доводы: “по пять раз вы повторяете одно и то же, что непонятного?”.
В это время появляется представитель Тихомирова, заходит в зал, с позволения суда вступает в заседание.
Тихомиров говорит, что уже все сказал, высказался “на эмоциях”, просит дать слово представителю.
Представитель Тихомирова поддерживает доводы иска, полагает его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ранее ссылались, не изменились.
Представитель МВД поддерживает ранее представленные возражения, обращает внимание, что Тихомирову уже присуждена компенсация за период до сентября 2019 г., в случае принятия решения о взыскании просит это учесть. В удовлетворении иска Тихомирова просит отказать в полном объеме.
Представитель Минфина поддерживает свои возражения и позицию МВД, в требованиях иска Тихомирова просит отказать.
Судья Леонтьев исследует материалы дела, оглашая лишь названия документов: административное исковое заявление с приложенными документами, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления прокурора, постановления следователя, копии процессуальных документов из уголовного дела, решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2019 г., возражения административных ответчиков, поступившие в текущем заседании дополнение к административному иску и отзыв на возражения.
Суд переходит к стадии прений. Слово предоставляется адвокату Тихомирова.
Представитель истца высказывается по поводу позиций МинФина и МВД, полагает, что они сводятся к описанию формализованных действий, которые предприняло предварительное следствие за рассматриваемый период времени после 10.10.2019 г. При этом большая часть процессуальных решений принята на основании ходатайств, которые подавал Тихомиров, тем самым стимулируя следствие к действиям и работе, которые носили формальный характер, и по большому счету во всех ходатайствах было отказано. Полагает, что в данном случае имеет место волокита по делу, поэтому просит удовлетворить требования иска в полном объеме.
Остальные участники процесса отказываются от участия в прениях. Суд удаляется для вынесения решения.
Судья Леонтьев возвращается из совещательной комнаты через несколько минут, оглашает резолютивную часть решения: требования административного искового заявления Тихомирова удовлетворить частично, взыскать с РФ в лице МинФина РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Тихомирова компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
В деле Берегового участвует представитель ответчика – МинФина. Береговой не явился, суд уведомляет представителя МинФина, что Береговой просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений нет.
В суд поступило заявление Берегового об отводе председательствующего судьи. Судья Леонтьев оглашает, что необходимость отвода обосновывается тем, что им уже ранее рассматривались дела с участием Берегового.
Представитель МинФина возражает против удовлетворения отвода. Суд удаляется для принятия решения.
Вернувшись через минуту, судья оглашает резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе.
Суд: Также Береговой просит передать дело, принятое с нарушением КАС РФ, на рассмотрение в “нормальный” суд. “В моем исковом заявлении содержатся гражданско-правовые требования о взыскании компенсации причинения вреда и так далее”. Мнение по данному ходатайству?
Представитель МинФина просит отказать, поскольку дела данной категории рассматриваются Санкт-Петербургским городским судом.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Берегового о передаче дела по подсудности, поскольку ходатайство не основано на нормах действующего законодательства, дело подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.
Суд доводит до сведения представителя МинФина, что Береговой уже ранее обращался с нарушением порядка подачи, т. е. не через суд, вынесший решение, а через Санкт-Петербургский городской суд с аналогичным административным иском, который был ему возвращен. Береговой обжаловал данное определение, Вторым апелляционным судом оно оставлено без изменения, однако указано, что срок производства по делу составляет менее 3 лет, а решением районного суда дело было возвращено в ОДН УМВД России по Московскому району СПб, т. е. производство по делу не завершено, поэтому он не вправе обращаться с исковым заявлением вообще.
Суд: Мнение ваше по данным обстоятельствам?
Представитель МинФина: Просим отказать в заявленных требованиях.
Суд удаляется для вынесения определения. После возвращения из совещательной комнаты судья Леонтьев оглашает резолютивную часть определения об оставлении административного искового заявления Берегового без рассмотрения.
