Публикуем отчет о мониторинге дел по Уголовному кодексу Российской Федерации.
Мы посетили 129 заседаний по 17 делам в 4 регионах: Москва, Московская область, Ростов-на-Дону и Санкт-Петербург. Дела в подавляющем большинстве были возбуждены по ст. 207.3 УК РФ.
Скачивайте полную версию ниже или читайте основные выводы.
24 февраля 2022 года Россия начала полномасштабное вторжение в Украину. 4 марта 2022 года Уголовный кодекс РФ был дополнен несколькими статьями, в частности ст. 207.3 (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации) и ст. 280.3 (Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности). Эти статьи специально предназначены для преследования людей, критикующих войну и действий российской армии. Для преследования несогласных правоохранительные органы используют и другие статьи УК РФ: от уничтожения имущества (ст. 167 УК) и вандализма (ст. 214 УК РФ) до государственной измены (ст. 275 УК РФ).
В основном дела возбуждались по ст. 207.3 УК, когда подсудимые публиковали посты в различные социальные сети, от YouTube до ВКонтакте.
Пример обвинения при публикации поста:
С марта по апрель 2022 года опубликовала несколько постов о бомбардировке в Мариуполе (которую Минбороны отрицает). Испытывая неприязнь к военнослужащим РФ, 3 апреля 2022 года по мотивам политической ненависти сделала публикацию о Буче. Согласно информации Минобороны, гражданское население – не объект для нападения, причинение физического вреда не допускается.
Заседание от 24.01.2023
Пример обвинения по ч. 2 ст. 167 и 318 УК РФ:
Кольцов придерживается оппозиционных взглядов и против привлечения граждан к административной ответственности, имеет плохое отношение к сотрудникам полиции. Придумал преступный план. Купил бензин, нашел информацию, как изготовить коктейли Молотова и с помощью них решил совершить поджог… На машине были надписи “полиция”. Собрав компоненты, Кольцов изготовил две бутылки и, спрятав их в дипломат, принес их на Красную площадь. Там были люди, не только сотрудники… Подошёл к автомобилям Росгвардии. Внутри автобусов и около них были сотрудники, он бросил по бутылке в каждый автобус. Далее, несмотря на сопротивление и попытку скрыться, был задержан.
Заседание от 10.05.2023
Все судебные дела в нашим мониторинге окончились обвинительным приговором. Самое мягкое наказание было назначено Королеву Кириллу Сергеевичу – 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Самым суровым наказанием стало наказание Кара-Мурзы Владимира Владимировича, ему назначили 25 лет лишения свободы в колонии строгого режима (поскольку в деле фигурировала статья о госизмене). 2 августа 2024 года ряд подсудимых, в том числе и Кара-Мурзу освободили в рамках обмена заключёнными между Россией и другими странами.
Большинство прочих осужденных отбывают наказание в исправительных колониях общего и строгого режима.
Все подсудимые, по делам которых мы проводили мониторинг, являются, по нашему мнению, политическими заключенными, осужденными за осуществление свободы слова или собраний. Даже когда был причинен ущерб имуществу, назначенные наказания были непропорционально суровыми, что служит предупреждением для критиков государственной политики. Само законодательство, по которому их осуждали, противоречит международным обязательствам России в области прав человека, а судебные процессы проходили с нарушениями стандартов правосудия.
Судьи часто были пристрастны, игнорировали жалобы на давление, например, в делах Зизы и Веделя (Клокова), и не обеспечивали равенства сторон. В более чем 40% заседаний сторона защиты и обвинение располагались на разном расстоянии от судьи. Эксперты, привлеченные обвинением в делах Белоусова и Яшина, нарушили порядок экспертизы, но их выводы легли в основу приговоров. В большинстве случаев участие подсудимых или их защитников через видеосвязь ухудшало защиту из-за низкого качества связи.
Защитники часто сталкивались с трудностями в доступе к подзащитным, находящимся в СИЗО, что ограничивало возможность подготовиться к процессу. Ходатайства стороны защиты отклонялись гораздо чаще, чем ходатайства обвинения, а доказательства обвинения редко подвергались сомнению. Судьи были чрезмерно придирчивы к доказательствам защиты, и защита вынуждена была обосновывать вызов каждого свидетеля.
Решения о закрытии судебных процессов принимались произвольно, часто на основании формального состава обвинения. Реальные причины закрытия процессов не сообщались публике, а информация по таким делам скрывалась, что противоречит принципу гласности правосудия.
Положительным аспектом является организация трансляции заседаний в другой зал при недостатке мест, особенно в судах Москвы. Однако из-за частых нарушений принципа гласности это не улучшает ситуацию в целом. Публика и журналисты часто сталкивались с препятствиями для доступа на открытые заседания, включая неполную информацию на сайте суда и отказ в допуске под разными предлогами.
Мониторинг выявил многочисленные нарушения права на справедливое судебное разбирательство по делам о привлечении к уголовной ответственности за антивоенную позицию.
24.10.2024
