Какие решения суды должны размещать на своих сайтах и как оперативно?
Почему из решений удаляются многие сведения?
Где можно найти список судей и данные о руководстве суда?
В каком режиме суды публикуют новости, пресс-релизы и иную информацию для журналистов?
Где и как размещаются поступающие в суд внепроцессуальные обращения?
Статья 15 262-ФЗ предусматривает, что за исключением прямо предусмотренных случаев, суды должны публиковать абсолютно все судебные акты – решения (приговоры), вынесенные по существу дела, а также постановления и определения апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Не подлежат размещению тексты приговоров:
Не должны публиковаться решения по гражданским делам, рассмотренные судами общей юрисдикции:
Также не подлежат публикации судебные приказы, принимаемые мировыми судьями (в соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, Регламент разрешает судам по собственному усмотрению размещать или не размещать промежуточные судебные акты – постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и так далее.
В соответствие с Законом судебные решения по гражданским и административным делам публикуются после вынесения, приговоры по уголовным – после вступления в законную силу. Регламент предусматривает, что тексты размещаются в «разумный срок», но не позднее месяца со дня вступления в законную силу.
Ни Закон, ни Регламент, не исключает размещение судебных актов по делам, рассмотренных в закрытых судебных заседаниях.
Вместе с тем суды обязаны исключать из текстов сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (см. § 2 главы 3). Поэтому если дело полностью рассматривалось в закрытом процессе, работники суда, скорее всего, признают конфиденциальной и исключат всю мотивировочную часть решения (или даже полный текст приговора). Но легитимных оснований не публиковать судебный акт, в принципе, нет.
Закон обязывает удалять из текстов судебных актов сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а в некоторых случаях также и персональные данные.
В приложении к Регламенту приводится перечень 21 вида охраняемой федеральным законодательством тайн. Помимо государственной, это коммерческая, адвокатская, аудиторская, банковская, врачебная, налоговая, нотариальная, тайна завещания, связи, следствия, страхования, усыновления, частной жизни и другие.
В подавляющем большинстве случаев даже наличие соответствующей информации в судебном акте не означает, что может применять закон об охране такой тайны. Например, режим банковской тайны означает запрет кредитным организациям предоставлять третьим лицам (кроме установленных законом случаев) сведения об операциях и счетах своих клиентов и корреспондентов. Суд субъектом банковской тайны не является. Равно как исключительно медицинские организации и ее сотрудники обязаны соблюдать врачебную тайну, нотариусы – нотариальную и тайну завещания и так далее.
Кроме того, носителем коммерческой тайны может быть признан только имеющий специальный гриф документ и только при условии соблюдения соответствующей коммерческой организацией установленных мер охраны (определение регламента и прочие). Многие сведения закон запрещает относить к коммерческой тайне.
Несмотря на это суды, чаще всего, очень поверхностно и произвольно решают вопрос признания информации конфиденциальной. На практике из решений удаляется любая похожая на тайну информация, причем порой очень бездумно.
Часть 3 статьи 15 262-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из публикуемых судами общей юрисдикции решения удаляются персональные данные. При этом не могут исключаться фамилии и инициалы сторон (истца, ответчика, третьего лица, подсудимого, подозреваемого), самих судей и секретарей заседания, прокуроров, адвокатов или иных представителей.
Регламент очень широко трактует понятие персональных данных. Ими предлагается, в частности, признавать:
Удаление персональных данных (так называемая деперсонификация) чаще всего производится в автоматическом режиме, что на практике приводит к исключению из решений всех денежных сумм (иска, удовлетворенная часть), цифр, дат, наименований улиц или географических объектов.
В соответствие с Законом на сайтах судов должны размещаться следующие сведения:
– фамилии, имена и отчества судей, основания для наделения их полномочий;
– фамилии, имена и отчества председателя суда и его заместителей;
–организационная структура суда – пленум, президиум, палаты, судебные коллегии и другие.
С согласия самих судей на сайте может публиковаться и иная информация о них (например – биографии, фотографии и другие сведения).
Чаще всего списки судей и руководителей можно найти в разделе «О суде», рубрики «Состав суда», а также «Структура суда».
Статья 22 262-ФЗ предусматривает, что в каждом суде должен быть официальный представитель, осуществляющий взаимодействие с редакциями средств массовой информации. Таковым является председатель суда или уполномоченное им должностное лицо. Чаще всего представителями (традиционно именуемыми пресс-секретарями) назначаются помощники председателя, сотрудники отделов статистики или информатизации и другие.
Вместе с тем Регламент не обязывает размещать на сайте сведения о таком уполномоченном и его контактные реквизиты (номер телефона и e-mail). Хотя в структуре сайта каждого суда есть раздел «Пресс-служба», внутри которого предусматривается и страница «Контактная информация». Но даже когда в суде есть уполномоченный представитель, эта страница в большинстве случаев, закрыта или не заполнена.
Для связи с пресс-секретарем (уполномоченным представителем) журналист может воспользоваться общим справочным телефоном, номер которого размещается в правом верхнему углу на всех страницах сайта судов.
Ни Закон, ни Регламент, не обязывает суды публиковать на своих сайтах новостную информацию.
Вместе с тем в структуре раздела «Пресс-служба» на сайта всех судов предусмотрено ведение ленты новостей, нередко она выводится даже на первую страницу. Также некоторые суды создают страницы «Анонсы», а порой даже «Доклады, выступления, аналитические материалы», «Публикации», «Обзоры СМИ» и другие. Хотя наполнение этих лент, особенно районными судами, оставляет желать лучшего. В разделе «Новости» сообщения появляются крайне нерегулярно и касаются чаще всего только вакансий и изменения режима работы судов. В частности в Санкт-Петербурге всего несколько судов изредка публикуют новости о рассматриваемых делах, ни один не делает это регулярно.
Однако отдельный регламент, утвержденный Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (приказ от 20 апреля 2009 года № 71) предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня поступления суды обязаны публиковать интервью и иные выступление руководства в средствах массовой информации.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» обязывает суды публиковать на своих официальных сайтах так называемые внепроцессуальные обращения. Таковыми признаются письма, факсы и иные сообщения в не предусмотренной процессуальным законодательством форме, поступившие в адрес судьи или руководства суда и касающиеся находящихся в производстве дел.
Чаще всего речь идет об обращениях к председателю с просьбой взять «разбирательство под личный контроль» или «принять меры». Их направляют как стороны, так и различные должностные лица государственных органов, общественных организаций, депутаты и другие. Придание таких обращений гласности должно защитить судей от давления.
Утвержденный Судебным департаментом при Верховном Суде РФ специальный регламент (приказ от 11 декабря 2013 года № 241) предусматривает, что внепроцессуальные обращения должны размещаться в виде графических копий (в формате PDF-документа) в течение трех рабочих дней со дня регистрации. Редактирование графических файлов, в том числе деперсонификация, не допускается. Для публикации таких документов в структуре сайтов всех судов создан специальный раздел – «Внепроцессуальные обращения».
Однако тот же регламент де-факто допускает произвольный отбор внепроцессуальных обращений перед их размещением на сайте, в том числе разрешает публиковать лишь краткое сообщение о поступлении такого документа.
Практика свидетельствует, что подавляющее большинство судов общей юрисдикции как минимум в Санкт-Петербурге из-за дефицита технических и организационных ресурсов вообще не публикуют полученные внепроцессуальные обращения, либо размещают мизерную часть таких документов и с большим опозданием.
